28.08.2012 09:03
Образование

Педагоги встали на защиту абитуриентов: ЦТ по физике – это «тяп-ляп»

Задания централизованного тестирования (ЦТ) по физике в 2012 году были плохого качества, утверждают абитуриенты и преподаватели. Представители Минобразования и Госкомиссии по контролю за ходом подготовки и проведения вступительных испытаний в высшие и средние специальные учебные заведения Беларуси тесты еще не видели.

«Некоторые задачи были за рамками программы вступительных испытаний в вузы. Формулировки ряда заданий были физически некорректными и не соответствовали определениям в школьных учебниках и справочниках. Условия не были достаточно полными для однозначного понимания и решения задачи. Для нахождения правильного ответа все чаще приходится прибегать к математическим выкладкам, а сама физика уходит на второй план», – рассказали обозревателю Interfax.by  абитуриенты и преподаватели после выхода в печать сборника тестов.     

«Мы обязательно проанализируем все задания без исключения», – заявил министр образования Беларуси Сергей Маскевич, отвечая на вопрос о том, собирается ли кто-нибудь принести публичные извинения абитуриентам 2012 года за допущенные огрехи на ЦТ.

«Не думаю, что нужны извинения», – подытожил председатель Госкомиссии по контролю за ходом подготовки и проведения вступительных испытаний в высшие и средние специальные учебные заведения Анатолий Рубинов, обратив внимание на то, что все это может быть сильно преувеличено. Как правило, по его словам, на поверку это не находит своего подтверждения. «Разберемся. Обратим внимание», – пообещал обозревателю Interfax.by  А. Рубинов.

Проблемные задачи-2012

Преподаватель подготовительных курсов к ЦТ в вузе: «Авторы задания просят найти правильный график зависимости потенциальной энергии заряда от координаты, но в школьную программу этот материал не входит. Если его и изучают, то только на факультативах. На курсах, в зависимости от группы (если дети дружат с математикой), мы обсуждали подобные графики, но в школьном учебнике такого точно нет».

Преподаватель школы: «Не совсем точное условие задания, так как заряд не может двигаться самостоятельно с постоянной скоростью… Непростая задача для школьников с базовым уровнем знаний».

Репетитор по физике и математике Евгений Ливянт: «Во-первых, по условию задачи непонятно, почему заряд движется по прямой? Траектория его движения должна быть достаточно сложной, если только на заряд не действуют какие-то силы, о которых в условии ничего не сказано. Во-вторых, что означает вектор «v» на чертеже – начальную скорость заряда или его постоянную скорость? И, в-третьих, о какой потенциальной энергии идет речь? Не бывает потенциальной энергии заряда! Можно говорить о потенциальной энергии взаимодействия движущегося заряда с остальными (неподвижными) зарядами, или о потенциальной энергии взаимодействия движущегося заряда с одним из неподвижных зарядов, или о потенциальной энергии взаимодействия системы зарядов».

Преподаватель подготовительных курсов: «Задачу на движение кольца в переменном магнитном поле я решил математическим путем. Какая физика с кольцом происходит в процессе, между начальным и конечным состоянием, мне еще непонятно… Я физик и не люблю решать задания по предмету чисто математически». 

Преподаватель школы: «Задача абсолютно выходит за рамки курса школьной физики. Движение кольца неравномерное в неоднородном магнитном поле».

Репетитор Евгений Ливянт: «Во-первых, это за рамками программы вступительных экзаменов в вузы, в которой указано, что абитуриент должен решать задачи на «равномерное движение прямолинейного проводника в однородном магнитном поле». Никаких других типов задач, связанных с движением проводников, в теме «Магнетизм» не указано. В данном задании кольцо (а это не прямолинейный проводник) неравномерно движется в неоднородном магнитном поле. Во-вторых, фраза «проволочное кольцо…, изготовленное из проводника сопротивлением R…» не совсем точна и требует указания о способе изготовления проводника и о его геометрии до изготовления кольца. В-третьих, если абитуриент и найдет решение задачи, то оно будет сделано не физическим путем, а математическим. Вряд ли выполнивший задание сможет физически корректно объяснить причину остановки кольца».

Преподаватель подготовительных курсов: «Очень практичная задачка. Но опять же – она не программная, а факультативная».

Преподаватель школы: «Учащийся не обязан знать, где ведущая, а где ведомая звездочка. Не указано, что велосипед едет без пробуксовки. Если с этим разобраться, то задача средней тяжести».

Репетитор Евгений Ливянт: «Что за «ведущая звездочка»? Очевидно, речь идет о ведущей шестерне или о зубчатой передаче? Но почему это должно быть очевидно для ученика? Кроме этого, в условии задачи не описано движение велосипеда: например, указано, что колеса движутся без пробуксовки. А может быть, на рисунке изображен велотренажер? Если так, то тогда модуль скорости «v» велосипеда равен нулю. По меньшей мере, в задании должна присутствовать фраза: «Велосипедист движется …».

Преподаватель школы: «Задача среднего уровня, но непонятно, для чего введено неоднородное поле, которое не изучается в курсе средней школы».

Репетитор Евгений Ливянт: «Во-первых, что такое «устойчивое положение»? Такое словосочетание не встретить ни в одном учебнике или задачнике. Вероятно, речь идет о «положении устойчивого равновесия». Во-вторых, для корректной формулировки задания необходимо указать, что действием силы тяжести на стрелку можно пренебречь. В-третьих, для чего в условие введено неоднородное магнитное поле, если оно практически не изучается в школе? Тот же рисунок и условие с таким же успехом можно было бы применить и к однородному магнитному полю».

Преподаватель школы: «Некорректный график: при самоиндукции сила тока так не может меняться. Но, в целом, задача несложная».

Репетитор Евгений Ливянт: «Ток в катушке индуктивности, как показано на графике, так резко меняться не может. Напомню, что индуктивность L характеризует способность проводника противодействовать изменению тока через проводник, а значит, график изменения силы тока в виде ломаной линии физически невозможен».

Преподаватель школы: «Некорректно поставлен вопрос (после преломления луча или как?). Задача из курса физики средней школы, хотя дефекты зрения выпускники этого года не изучали в 8-м классе».

Репетитор Евгений Ливянт: «Во-первых, эта задача не соответствует программе вступительных экзаменов в вузы, так как в ней отсутствует какое-либо упоминание об оптической системе глаза и дефектах зрения. Во-вторых, в условии должно быть написано не «луч АВ», а «луч света АВ». С точки зрения математики луч АВ может пройти только через точку 2. В-третьих,  в условии должно быть написано: «… после преломления в хрусталике луч пройдет через точку …» или  «… после прохождения через хрусталик луч пройдет через точку …», так как на границе раздела двух сред происходит не только преломление, но и отражение света. По крайней мере, в условиях всех задач по геометрической оптике, которые я встречал, такое уточнение было».

Преподаватель школы: «В задании не указано, что куб однородный. А так задача несложная, по теме «Плавание тел». 

Репетитор Евгений Ливянт: «В условии не прописано, что куб однородный. Если же куб неоднородный, то у задачи нет однозначного решения, так как непонятно, в каком положении будет находиться куб в момент отрыва от дна».

Преподаватель школы: «В задаче нет физического смысла, так как если у машины постоянно меняется температура, то это не цикл Карно. Задача чисто математическая – на подстановку чисел в формулу».

Репетитор Евгений Ливянт: «Тепловая машина не может работать по циклу Карно, если во время ее работы будет меняться температура нагревателя. Физики  в этой задаче нет – только математическая формула, в которую надо подставить числа».

Впечатления

Преподаватель школы: «Такое чувство, что задания создавались впопыхах. Условия простых задач написаны запутанно и часто некорректно, так что понять смысл некоторых из них простым учащимся достаточно сложно. Язык, которым написаны условия задач, тяжелый, кажется, чтобы специально запутать абитуриентов. Создается впечатление, что тест направлен не на то, чтобы проверить знания, а с целью запугать и «завалить» абитуриентов… То, что по итогам ЦТ есть 100-балльники, еще ни о чем не говорит: на тестирование ходят преподаватели вузов, школ, лицеев и гимназий, репетиторы, которые и показывают блестящие результаты».

Репетитор Евгений Ливянт: «Формулировки нескольких заданий были неряшливы и некорректны. Авторы попытались придумать свои задачи вместо того, чтобы взять их из общеизвестных сборников, но у них это не получилось. Такое впечатление, что несколько задач написано на понятном только для профессионалов сленге. Я не утверждаю, что плохое качество теста является основной причиной низких результатов на ЦТ по физике. Наоборот, даже при идеально составленных задачах большинство абитуриентов написали бы тест по физике плохо. Но это все равно не является оправданием для авторов теста, которые, как мне кажется, отнеслись к составлению задач для ЦТ, как к конкурсу художественной самодеятельности. Тем более что никогда в предыдущие годы в тестах по физике не было такого количества некачественных задач (раньше я иногда находил не более одной задачи в тесте, к условию которой можно было предъявить претензии)».

А что думаете вы о качестве тестовых заданий по физике в 2012 году? Свое мнение можно оставить в комментариях.

Вячеслав Жегуло